Dinsdagavond 1 november 2005:
Vanavond is er een openbare hoorzitting geweest in het gemeenthuis van Oldebroek. Onderwerp van de zitting was het bezwaarschrift wat is ingediend om te bewerkstelligen dat de  gemeente Oldebroek direct handhavend moest optreden tegen de, in de ogen van de bezwaarmaker, illegale activiteiten op het circuit 'de Bargen'. Onder illegale activiteiten worden verstaan: trainingsavond van de ATB-vereniging, een deel van de aanwezige hekken op het circuit, diverse opstallen, lichtmasten enzovoort.

Aangezien de zitting openbaar was kon een ieder aanwezig zijn, er waren in het totaal zo'n 40 belangstellenden op de zitting afgekomen. Zowel buurtbewoners, crossers, vrijwilligers en uiteraard diverse ATB-ers waren aanwezig. Verder waren er 3 mensen van de hoorcommissie aanwezig, 2 secretarissen. De partijen in deze zaak waren ook allemaal aanwezig. De bezwaarmaker met zijn advocaat, een vertegenwoordiger van de gemeente Oldebroek, een 2-tal bestuursleden van de SCO en 2 bestuursleden van de ATB-vereniging.

Bezwaarmaker:
De zitting begon met een ellenlange pleitnota van de advocaat van de bezwaarmaker. Hierin werd (tot bijna vervelends toe) toegelicht wat er vroeger allemaal was afgesproken, onder welk bestemmingsplan, met welke voorwaarden en nog veel meer. Kort samengevat werd er een beeld geschetst waarbij met name de gemeente en de ATB-vereniging de boeman waren. De gemeente heeft in zijn ogen niet adequaat gehandeld, de ATB-vereniging wist dat ze illegaal bezig waren. De bezwaarmaker treft geen enkel verwijt en alle kritiek die de afgelopen tijd in diverse forums over hem is gespuid zou dan ook ten onrechte zijn. Volgens mij vergeet hij hier echter dat hij degene was die bezwaar maakte......
Een opvallend argument van de bezwaarmaker: hij beweert schade te lijden in financiële zin omdat zijn woning minder waard geworden zou zijn omdat de ATB-vereniging nu ook gebruik maakt van een deel van de baan......sjonge.....

Let wel, we fietsen in recreatief verband van 18.30 uur tot uiterlijk 20.30 uur op een klein gedeelte van de crossbaan, waarbij een aantal lantaarns brandt. En dan alleen nog in de winterperiode.

Tevens stelde de advocaat de de bezwaarmaker van diverse kanten uit de buurt steunbetuigingen heeft gekregen. Dit is dan toch wel uitermate vervelend voor hem, schijnbaar heeft hij zich nu alleen voor het karretje laten spannen terwijl zijn (onzichtbare) medestanders uit de wind blijven. Of we veel geloof aan die verklaring moeten hechten?
Gelukkig zijn onze steunbetuigingen wel zichtbaar aanwezig, o.a. buurbewoners bedankt daarvoor.

Ook kwam erg vaak naar voren dat hij juist in dit gebied is komen wonen vanwege het rustige karakter van de plek waar zijn huis staat. Let wel, kort in de buurt ligt wel een uitgestrekt vakantiepark, een snelweg, een crossbaan waar ze 2 keer per jaar een wedstrijd houden om maar iets te noemen. Wie maakt er dan een verkeerde keus?

Verweer gemeente Oldebroek:
Na 3 kwartier was eindelijk het woord aan de gemeente Oldebroek. Deze man had gelukkig een helder en kort verhaal. De gemeente wil er alles aan doen om de activiteiten te legaliseren. Dit lukt echter niet op korte termijn. Wel ligt er inmiddels een onderzoek van september 2005 waarin wordt aangetoond dat de activiteiten die nu plaatsvinden geen extra schade aan flora en fauna toebrengen. Om de activiteiten legaal te maken moet er schijnbaar nog iets gewijzigd worden in bepaalde plannen. Eindconclusie: de gemeente ziet geen heil in directe handhaving, ze voelt zich daarin gesterkt door de uitspraak van de voorzieningsrechter van 2 weken geleden en door bijvoorbeeld het flora/fauna-rapport.

Informatie van overige betrokkenen:
Na bovenstaande te hebben aangehoord kregen zowel SCO als de ATB-vereniging de gelegenheid om hun mening te geven. Daar werd door beide partijen kort gebruik van gemaakt. Ook werden er nog enkele vragen gesteld door de commissieleden om de zaak helder te krijgen.

Vervolg:
De adviescommissie bezwaren doet normaal binnen 4 weken uitspraak, de voorzitter gaf echter aan dat dit een ingewikkelde zaak is met veel (tegenstrijdige) belangen. De zorgvuldigheid staat voorop en niet snelheid van afhandelen. De uitspraak wordt gedaan in de vorm van een advies aan de bezwaarcommissie.
Na de zitting werd er door de diverse belangstellende uiteraard nog wat nagepraat.
Wordt vervolgd........